张春霞律师
【案情】
原告徐某、吴某向刘某出借款项共计500万元。后刘某因对外负债众多，已无还款能力，故与原告徐某、吴某二人商议将其位于萧山某处的房屋以20年租赁的形式偿付上述部分借款。因该房屋已在某银行办理了抵押登记，故双方决定倒签租赁合同签订时间以达到对抗银行抵押权的目的。经原告询问，被告刘某告知银行办理抵押登记时间为2014年12月。鉴于此，双方在2015年6月签订了案涉房屋租赁合同，合同倒签时间为2014年11月11日，在此基础上两原告各减让了部分借款。事后，原告从其他债权人处得知该房屋早在2013年10月就在某银行办理了抵押登记，且银行已于2015年6月起诉，案涉房屋已被查封。原告以被告采取了欺诈手段，致使原告在违背真实意思的情况下签订了该房屋租赁合同，并对部分权利作出错误让步为由，要求确认合同无效。
审理过程中，双方争议的焦点：该租赁合同是否有效？
【律师评析】
本案中，原告提交了租赁合同、录音光盘及书面资料、借条及汇款凭证、被告对倒签行为的自认等证据，来证明双方当时对租赁磋商的本意，是试图通过在涉案房产上设置长期租赁关系，为法院将来处置财产设置障碍。本人作为原告的代理律师提出上述观点，法院最终支持了律师的意见，认为该合同目的就是为了损害银行担保物权的实现，系恶意串通、损害国家、集体或第三人利益，由此确认该合同应为无效。
律师建议，在经济下行的大背景下，一方面老百姓出借资金应谨慎审查借款人的还款能力，在可能的情况下要求借款人提供相应的担保；另一方面，无论是出借方还是借款人，在追讨及还款的磋商过程中，应当在法律规定的框架内行使权利。否则，稍有不慎，还将会触及国家刑事法律“红线”，非但于事无补，还徒增遗憾！ | 
经典案例
